hoofdmenu | Zoek op Categorie | Zoek op Trefwoord | Nieuw | Zoeken | Bijbel

 

Bekijken Bijbelteksten

Trefwoord  Wijzigen
Apologetiek (Verdediging van het christelijk geloof)

Categorie
Apologetiek (Verdediging van het christelijk geloof)
OP ZOEK NAAR GOD

Toelichting
Wat is apologetiek?
Apologetiek is de studie betreffende de verdediging van het christelijk geloof tegen bedenkingen die niet-christenen hebben en ook om positieve redenen aan te voeren voor de betrouwbaarheid van de bijbel.

Niet-gelovigen staan heel sceptisch tegenover het geloof. De vragen en bezwaren die aan bod komen, zijn de meest voorkomende vragen en bezwaren die niet-gelovigen hebben omtrent het christelijk geloof. Ook zijn er gelovigen die worstelen met de rationele fundering van hun geloof. Ook zij kunnen veel leren van de antwoorden op deze vragen.

Fundamenten van het christendom
De bronnen van het christendom zijn historisch betrouwbaar, ondersteund door de archeologie, gebaseerd op ooggetuigenverslagen en bevestigd door niet-christelijke geschriften. Het bovennatuurlijke karakter van deze bronnen blijkt uit de vervulde profetieën en de miljoenen mensenlevens die erdoor veranderd zijn.

Bron : “Wat beweegt onkerkelijke John en Anita?” van Lee Strobel
(Lee Strobel was overtuigd atheïst, top-journalist, deed diepgaand onderzoek naar het christendom en de bijbel en is daardoor een overtuigd christen geworden!)

Waarom heeft het christendom zoveel schade aangericht?
We kunnen God niet verantwoordelijk stellen voor wat de RK-kerk of welke kerk dan ook maar heeft gedaan of zal doen. De God waar de Bijbel het over heeft en die in Jezus Christus vleesgeworden is, is een God van liefde. En dat houdt in dat Hij een God van vrijheid is. Want je kunt niet liefhebben zonder vrij te zijn.

We zijn geschapen met het vermogen om voor de liefde te kiezen, dus ook met het vermogen om voor het tegenovergestelde -het kwaad- te kiezen. De veronderstelling dat God verantwoordelijk is voor ons kwaad -zelfs het kwaad dat 'in zijn naam' gedaan wordt- is de veronderstelling dat mensen robots zijn die alleen maar een goddelijk voorgeprogrammeerd plan uitvoeren. Maar als dat het geval is, kunnen we nooit liefhebbende wezens zijn. Al het kwaad in de wereld wordt veroorzaakt door beslissingen van een vrije wil die buiten God om genomen worden. Wat God wil en wat Hij doet is altijd goed. Alles wat niet goed is, heeft zijn oorsprong in iets of iemand anders dan God.

Het christelijk geloof is geen religie of een bepaald soort instituut. Het is een relatie. Binnen de religie van het christendom zijn en waren er altijd echte christenen: mensen die door Jezus Christus gered zijn en een band met Hem hebben, die hen blijvend verandert. Dit feit verklaart het vele, onvoorstelbaar goede dat het christelijk geloof aan deze wereld heeft geschonken ( ondanks alle kwaad).

Bron : "Brieven van een scepticus" van dr. G.A. Boyd, hoogleraar filosofie en theologie, blz. 18 en 19

Waarom is er zoveel leed in de wereld?
We kunnen God niet verantwoordelijk stellen voor al het leed wat in de wereld is. De God waar de Bijbel het over heeft en die in Jezus Christus vleesgeworden is, is een God van liefde. En dat houdt in dat Hij een God van vrijheid is. Want je kunt niet liefhebben zonder vrij te zijn.

We zijn geschapen met het vermogen om voor de liefde te kiezen, dus ook met het vermogen om voor het tegenovergestelde -het kwaad- te kiezen. De veronderstelling dat God verantwoordelijk is voor ons kwaad -zelfs het kwaad dat 'in zijn naam' gedaan wordt- is de veronderstelling dat mensen robots zijn die alleen maar een goddelijk voorgeprogrammeerd plan uitvoeren. Maar als dat het geval is, kunnen we nooit liefhebbende wezens zijn. Al het kwaad in de wereld wordt veroorzaakt door beslissingen van een vrije wil die buiten God om genomen worden. Wat God wil en wat Hij doet is altijd goed. Alles wat niet goed is, heeft zijn oorsprong in iets of iemand anders dan God.

Hoe kan een liefdevolle God toelaten, dat de vrijheid van één persoon om voor het kwade te kiezen pijn en leed voor onschuldige mensen tot gevolg heeft?
Je moet jezelf eerst de vraag stellen: wie is er nu eigenlijk verantwoordelijk voor het kwaad? Als God zijn schepselen dan een vrije wil geeft, moet Hij ook ruimte laten voor de mogelijkheid dat ze misbruik maken van die vrijheid, zelfs als dat betekent dat anderen pijn gedaan wordt. Echt vrij zijn is moreel verantwoordelijk zijn en moreel verantwoordelijk zijn betekent moreel verantwoordelijk zijn tegenover elkaar. Wat is de vrijheid om lief te hebben of niet lief te hebben als het niet betekent de vrijheid om een ander te verrijken of kwaad te doen? God heeft dit dit zo gemaakt, omdat het alternatief zou zijn een ras van robots die niet werkelijk kunnen liefhebben. Als de uitoefening van een vrijheid bij elk (dreigend) misbruik verhinderd zou worden, zou het domweg geen vrijheid meer zijn.

Voorbeeld
Als jij je dochter 5 euro geeft en als je elke keer ingrijpt als jouw kind volgens jou een verkeerde uitgave gaat doen, is het dan nog wel haar geld? Geef jij haar dan werkelijk wat? Als zij van jouw geld alleen maar dingen mag kopen waarvan jij vindt dat ze waardevol zijn, is het dan eigenlijk haar geld nog wel? Is het dan in feite niet nog steeds jouw geld, dat jij indirect, via haar, uitgeeft?

Zo is het ook met God als Hij ons echt vrijheid geeft. Dan moet die vrijheid ook, in ieder geval in grote mate, onherroepelijk zijn. Hij moet ten opzichte van die vrijheid, binnen bepaalde grenzen, een 'handen-thuishouding' hebben. God schept vrije mensen die kunnen doen wat ze willen, en geen voorgeprogrammeerde instrumenten die uiteindelijk altijd doen wat Hem behaagt.

Vrijheid neemt het risico met zich mee, dat omgekeerd evenredig moet zijn aan het vermogen om het goede te bewerken. Als ik de vrijheid heb om maar één mens lief te hebben, dan heb ik ook de vrijheid om maar één mens te kwetsen. Als ik de vrijheid heb om een beetje van ze te houden, dan heb ik ook de vrijheid om ze een beetje te beschadigen. Als ik heel erg van ze kan houden, kan ik ze ook heel erg bezeren. Er bestaan Hitlers en Stalins in deze wereld. Maar er zijn ook de moeder Theresa's en de Martin Luther Kings.

Weten we niet allemaal uit ons eigen leven dat liefde zeer kan doen? Als we iemand liefhebben, als we kinderen opvoeden, als we een hechte vriendschap ontwikkelen, gaat dat vaak met lijden gepaard. Mensen laten je vallen, ze gaan dood, kinderen komen in opstand, enzovoort. En toch gaan we door met liefhebben. Het is normaal om het laf te vinden, of triest, of ongezond als iemand niet langer liefheeft. Als iemand nooit zou liefhebben, zou hij nooit hoeven lijden. Maar dan zou hij ook nooit echt leven. God hecht geen waarde aan vrijheid óm de vrijheid. Het gaat Hem om liefde. Vrijheid is gewoon het enige middel om dat doel te bereiken. Vanuit christelijk oogpunt raken de risico's die met de schepping meekomen niet alleen, en zelfs niet in de eerste plaats, de mensen. God zelf loopt een groot risico door de wereld te scheppen. De bijbelse visie op God openbaart een God die door heel de geschiedenis heen geleden heeft door de verkeerde keuzes van de mensen. En Hij lijdt omdat Hij liefheeft.

In het bijbelboek Hosea tekent God Zichzelf als iemand die getrouwd is met een vrouw die Hij diep bemint, maar die maar niet trouw wil zijn. Ze doet zichzelf, haar echtgenoot en haar kinderen kwaad door zich te prostitueren. God probeert dus voortdurend, met heel veel pijn, zijn volk, zijn bruid, terug te roepen tot een relatie van trouw aan Hem.

Is liefde het waard om ervoor te sterven?
God ging zelfs zover, dat Hij mens moest worden en een helse dood aan het kruis moest sterven. Ondanks onze opstandigheid tegen Hem hield God zoveel van de wereld dat Hij bereid was zover te gaan om een eeuwige relatie met ons te hebben. God nam al de zonden van de wereld op Zich met alle pijn en alle straf die de zonde veroorzaakt. Hij deed dat aan het kruis op Golgota. Dat hoefde Hij niet te doen. Maar Hij deed het uit liefde, omdat liefde dat waard is. Liefde is het waard om voor te sterven; zelfs vanuit God bezien.

Als ons korte mensenleven het enige was dat er is; als het lijden en de dood van slachtoffers het absolute einde van hun bestaan betekenden, dan zouden we misschien met recht mogen stellen dat dat het risico niet waard is: in elk geval niet voor de slachtoffers. Maar als het christelijk geloof op waarheid berust, dan is dit gewoon niet het geval. Ons tijdelijke leven hier op aarde vormt alleen maar een kort voorspel op een leven dat eeuwig zal voortduren. Jezus is aan het kruis gestorven met het doel dat mensen eeuwig zouden kunnen leven in de vrede en de vreugde van God: de hemel. En de belofte van de Schrift is dat dat hemelse leven zo zal zijn dat ons lijden in de tegenwoordige tijd daar niet tegen opweegt (Romeinen 8:18). Als er geen hemel is, dan blijft al het leed, dan blijven al de tranen en de kreten van al die stervende kinderen onbeantwoord.

Bron : "Brieven van een scepticus" van dr. G.A. Boyd, hoogleraar filosofie en theologie,


Bijbelteksten
1 Korinthiers  15  : 12  t/m 22
Indien nu Christus gepredikt wordt, dat Hij uit de doden opgewekt is, hoe zeggen sommigen onder u, dat er geen opstanding der doden is?  En indien er geen opstanding der doden is, zo is Christus ook niet opgewekt. En indien Christus niet opgewekt is, zo is dan onze prediking ijdel, en ijdel is ook uw geloof.  En zo worden wij ook bevonden valse getuigen Gods; want wij hebben van God getuigd, dat Hij Christus opgewekt heeft, Dien Hij niet heeft opgewekt, zo namelijk de doden niet opgewekt worden.  Want indien de doden niet opgewekt worden, zo is ook Christus niet opgewekt. En indien Christus niet opgewekt is, zo is uw geloof tevergeefs, zo zijt gij nog in uw zonden.  Zo zijn dan ook verloren, die in Christus ontslapen zijn.  Indien wij alleenlijk in dit leven op Christus zijn hopende, zo zijn wij de ellendigste van alle mensen.  Maar nu, Christus is opgewekt uit de doden, [en] is de Eersteling geworden dergenen, die ontslapen zijn.  Want dewijl de dood door een mens is, zo is ook de opstanding der doden door een Mens.  Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden. (NBG-vertaling)

Als u nu het heerlijke nieuws hebt gehoord dat Christus weer levend is geworden, hoe kunnen sommigen van u dan zeggen dat er geen enkele dode ooit weer levend wordt? Als zij gelijk hebben, is Christus ook niet uit de dood teruggekomen. En als Hij niet uit de dood teruggekomen is, kunnen wij wel ophouden Hem bekend te maken; dan is het zinloos in Hem te geloven. Erger nog, dan zijn wij bedriegers, omdat wij tegen God in hebben verklaard dat Hij Christus weer levend heeft gemaakt. Als er geen doden weer levend worden, kan dat niet waar zijn. Als er geen doden levend worden, is Christus ook niet weer levend gemaakt. En als Christus niet weer levend is geworden, dan heeft uw geloof geen betekenis en zijn uw zonden niet vergeven. Ja, dan zijn de gestorven gelovigen reddeloos verloren. Als wij alleen voor dit leven onze hoop op Christus hebben gevestigd, zijn wij meer te beklagen dan wie ook. Maar zo is het gelukkig niet! Christus is weer levend gemaakt, als eerste van de velen die gestorven zijn. Want zoals de dood door een mens is gekomen, is ook het nieuwe leven dank zij een Mens gekomen. Zoals alle mensen, als nakomelingen van Adam sterven, zo zullen ook alle volgelingen van Christus levend worden gemaakt. (Het Boek)

   Bijbeltekst toevoegen

Website('s) of documenten
 Promotiefilmpje DVD-reeks om bijbelse en christelijke wereldbeed beter te kunnen begrijpen

 


  Terug


Versie december 2009